UNE EQUIPE POUR REPONDRE A VOS QUESTIONS

L’équipe des Net Angels rassemble des bénévoles disponibles pour dialoguer sérieusement ici ou ailleurs sur toutes questions concernant la foi, la vie ou la société.

Vous pouvez nous écrire à : LesNetAngels@gmail.com

L'athéisme n'est pas crédible

Quelques questions à poser aux athées :

  • Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?
  • Comment expliquer sans l'action d'un Créateur le Big Bang et la création subite d'une quantité phénoménale de matière et d'énergie qui par la suite sera conservée intégralement dans toute l'histoire de l'Univers selon le principe de conservation de la physique (E = mc2) ?
  • Comment expliquer que le rapport entre la densité de l’univers et la vitesse de son expansion au moment du Big Bang ait été exactement suffisamment pour permettre le déploiement de la vie, sachant que la marge pour que cela soit possible était de 1/1060 ? Et qu’il en est ainsi pour une quinzaine de constantes ?
  • Comment expliquer que la vie et l’intelligence puissent jaillir de la non-vie ou de la non-intelligence ?
  • Si Dieu n’existe pas, qu’est-ce qui permet de condamner absolument une action moralement mauvaise ? À chaque niveau de justification (la convention sociale, la souffrance physique ou psychique de l’homme), si Dieu n’existe pas, ne peut-on pas tout simplement répondre : et alors ?

Finalement, et si l’athéisme était une forme de foi ? L’hypothèse de la non-existence de Dieu, signifiant que le monde doit être le fait du hasard, n’étant pas davantage prouvé que l’existence de Dieu. Il est donc également une forme de foi, mais une forme de foi présentant les caractéristiques suivantes :

  • Incapable d’expliquer le pourquoi (et non seulement le comment) de l’univers ;
  • Statistiquement improbable même sur le plan du comment ;
  • Contraire à l’intuition universelle de l’homme cherchant le sens de la vie ;
  • Contraire à l’affirmation de la conscience morale de l’homme distinguant le bien du mal.

Entre cette foi et la foi chrétienne, qui explique le pourquoi de l’origine du monde (sans se substituer à la science qui cherche le comment), qui est statistiquement plus probable même sur le plan du comment, qui répond à l’intuition fondamentale de l’homme, qui est en accord avec sa conscience morale, et qui a par ailleurs de nombreux éléments de crédibilité internes, laquelle est la plus rationnelle ?

Une petite vidéo sur l’erreur de l’athéisme.